本届世界杯荷兰在32强赛点球大战负于摩洛哥，加克波曾在那场比赛中取得领先进球，但球队最终未能晋级。整届赛事打完，一个细节反复出现：德佩在中锋位置上的背身护球越来越靠后，经常回到中圈附近接应。这不是他速度下降后的被动选择，而是荷兰进攻推进方式的一次整体位移。中锋离开禁区，换来的是中场出球线路的重新排列，但代价同样明显——禁区里少了一个可以牵制两名中卫的支点，边路传中的落点因此变得更容易被预判。
一、背身位置后移后，第一脚出球给谁
德佩回撤最直接的后果，是他拿到球时面对的往往不是中卫，而是对方的后腰。背身护球在这个区域的技术要求更高：身后有人贴防，身前还有第二层拦截，转身空间被压缩到只有一两步。他习惯用身体挡住防守者，再用左脚把球横向拨出，这一下拨球的方向决定荷兰能不能把球推进到前场。
问题在于，回撤接应本身不产生威胁。球到了德佩脚下，如果第一脚出球只是回传中卫，整个回撤就变成无效跑动，荷兰的进攻反而多绕了一圈。真正有价值的是他在背身状态下把球分向边路，让边锋在跑动中接球，而不是站着等球。
摩洛哥那场比赛里，荷兰多次出现德佩回撤后横向分边、边路球员却被压到边线附近的场景。球是转移出来了，但接球点太靠后，边锋拿球时已经背对进攻方向，只能再回做。回撤接应如果只是把球从拥挤的中路挪到拥挤的边路，等于没解决问题。
二、分边时机差半步，边路就变成死路
分边的时机比方向更重要。德佩背身拿球时，边锋通常还在启动阶段，如果球出得太早，接球队员还没来得及甩开盯防者，传球线路就会被边后卫提前封住。出得太晚，防守阵型已经回收到位，边路只剩下一个一对一甚至一对二的局面。
合适的时间窗口往往出现在德佩完成护球、防守者重心向他这一侧倾斜之后。对方后腰一旦上来协防，边路的空当才会出现。此时分边，边锋接球时面前是空的，可以直接面对边后卫，而不是在边线附近被迫停球。
这也解释了为什么德佩回撤后的分边质量，比回撤的次数更能说明荷兰的进攻效率。回撤多了但分边总是慢半拍，中锋就只是把中场的工作重复了一遍，禁区内的接应点却没有增加。荷兰最终在点球大战中出局，那场比赛的进攻停滞，与这种节奏错位直接相关。
三、中锋离开禁区，谁去填补六码区
德佩回撤带来的另一个问题是禁区内的人数。中锋不在六码区附近，对方两名中卫就没有必须贴身盯防的对象，他们可以更从容地前压，压缩荷兰中场拿球的空间。这形成一个循环：中锋越回撤，防线越敢上提，中场出球越困难，中锋越需要回撤。
破解办法通常有两种。一种是让边锋内收，PG麻将胡了APP在中锋回撤时顶上禁区中路，但这种跑动需要极高的默契，边锋要判断中锋什么时候回撤、什么时候留在前场。另一种是中场球员前插，直接冲击中卫身后，把对方防线的注意力重新拉回来。
荷兰在小组赛阶段偶尔能做到这一点，但到了淘汰赛强度，前插的中场往往被对方的防守型中场盯住，跑动空间被限制。中锋回撤后禁区内只剩下远端边锋一个接应点，传中球的落点选择因此变得非常有限。
四、轴心作用不在背身本身，在分边后的下一步
把德佩的回撤理解成轴心作用，关键不在于他能背身护住多少球，而在于他分边之后自己往哪里跑。球分到边路后，如果德佩原地不动，进攻就停在边路；如果他转身前插，对方中卫就必须回追，禁区中路反而重新出现空当。
这也是他与传统站桩中锋最大的区别。站桩中锋留在禁区等球，德佩回撤接应后需要完成一次由外向内的二次移动。这次移动的时机，取决于边锋接球后能不能快速传中或者内切。边锋一旦停球观察，德佩的前插就失去意义，因为他跑进禁区时球还没传出来。
对荷兰来说，这套打法的成立条件是边锋处理球必须足够快。加克波在摩洛哥那场比赛里取得过领先进球，说明他具备在高速跑动中完成终结的能力，但整条边路的衔接并不稳定。中锋回撤拉出的空间，最终要靠边路的果断处理来兑现，否则轴心只是转了一圈，球又回到原点。
德佩背身护球回撤增多，反映的是荷兰中场向前传球能力不足的现实。当球队无法从中路直接打穿对方防线时，中锋只能自己回来接球，把推进任务从后腰转移到锋线。这种安排在单场比赛中可以奏效，但整届赛事打下来，对手会逐渐适应——只要盯住德佩分边后的前插路线，荷兰的进攻就会陷入边路传中、禁区内无人接应的循环。
真正决定这套打法上限的，不是德佩回撤的深度，而是荷兰有没有第二名球员能在他回撤时冲击禁区。如果这个问题解决不了，中锋回撤越多，禁区里的威胁反而越少，轴心作用也就停留在中圈附近，无法转化成射门。
